[罗斯]智库表示，你可以感谢美联储——而不是修复供应链——通胀下降

一位智库专家认为，通胀并未受到供给方趋势的影响。

相反，通货膨胀主要是由财政政策引起的，并通过加息来扭转。

新面貌 注册以获取每日发布的当今市场、技术和商业领域最重大新闻的内幕消息。

阅读预览 感谢您的注册！

当您在旅途中时，可以在个性化源中访问您最喜欢的主题。

下载应用程序 电子邮件地址 注册 单击“注册”即表示您接受我们的服务条款和隐私政策。

你可以随时退出。

美国经济研究所的一位高级研究员写道，通货膨胀开始放缓，但供应链的改善并不是关键原因。

亚历山大·威廉·索尔特 (Alexander William Salter) 在该智库 12 月底发表的一篇文章中写道，相反，美联储应该获得最大的功劳，因为其激进的货币紧缩行动成功地抑制了美国的需求。

他的观点推翻了近个月形成的更广泛的叙述，该叙述指出供应链的修复和库存的扩大是当今通货紧缩的主要原因。

财政部长珍妮特·耶伦（Janet Yellen）经常吹捧这种解释，而罗斯福研究所 9 月份的一篇论文则认为，供给侧扩张是导致价格下跌的主要原因。

“这个故事有一个巨大的漏洞：它所依据的经济理论做出的预测显然与数据不一致，”索尔特认为。

“虽然生产条件的改善有时会导致价格增长更慢，甚至下跌，但这并不是目前通胀放缓的主要原因。” 他表示，从总体上看，如果供应限制推动价格上涨，那么解决这些问题应该会产生相反的效果。 。

但自疫情爆发以来，尽管运输和能源成本下降，但商品价格仍然居高不下。

索尔特阐述道，这种关系是如此对称，总供给增长 1% 就会使通胀率下降 1%。

尽管如此，GDP 增长（衡量供应的基本指标）并没有显示出这种情况正在发生。“你无法根据实际GDP仅增长 1.2 个百分点来解释 4.5 个百分点（PCEPI）和 5.8 个百分点（CPI）之间的通胀放缓。 GDP 增长，”他指的是第三季度指标。

“供应方的改善需要达到原来的四倍左右才能得到解释。”

相反，在扩大财政政策以支持美国家庭和消费者之后，新冠疫情期间联邦支出的急剧上升可以更好地解释大流行后通胀的飙升。

索尔特表示，随之而来的任何通货紧缩都是美联储的工作，并展示了在 16 个月的时间内加息 5.25 个百分点的有效性。

加上央行缩减资产负债表，这些措施帮助减少了国家的货币供应量，M2 较上年下降 3.3%。

索尔特写道：“如果这不是总体需求放缓，那就没有什么是了。”他补充说，这一论点可能会恢复长期以来对通货膨胀的宏观经济理解，由于价格增长似乎与需求和就业的相关性较低，这种理解受到了质疑。

他说：“我们的通货膨胀过山车之旅也有一线希望：它证明了我们自 20 世纪 80 年代初以来一直在教给学生的宏观经济学教科书的正确性。”

“总需求增长与通胀之间的联系仍然紧密。”

但可能仍然存在分歧的空间。

例如，最近的新研究发现，供应链挑战比以前理解的更加持久，并且在价格上涨中发挥的作用可能比供应方支持者意识到的还要大。

加上央行缩减资产负债表，这些措施帮助减少了国家的货币供应量，M2 较上年下降 3.3%。

索尔特写道：“如果这不是总体需求放缓，那就没有什么是了。”他补充说，这一论点可能会恢复长期以来对通货膨胀的宏观经济理解，由于价格增长似乎与需求和就业的相关性较低，这种理解受到了质疑。

他说：“我们的通货膨胀过山车之旅也有一线希望：它证明了我们自 20 世纪 80 年代初以来一直在教给学生的宏观经济学教科书的正确性。”

“总需求增长与通胀之间的联系仍然紧密。”

但可能仍然存在分歧的空间。

例如，最近的新研究发现，供应链挑战比以前理解的更加持久，并且在价格上涨中发挥的作用可能比供应方支持者意识到的还要大。

加上央行缩减资产负债表，这些措施帮助减少了国家的货币供应量，M2 较上年下降 3.3%。

索尔特写道：“如果这不是总体需求放缓，那就没有什么是了。”他补充说，这一论点可能会恢复长期以来对通货膨胀的宏观经济理解，由于价格增长似乎与需求和就业的相关性较低，这种理解受到了质疑。

他说：“我们的通货膨胀过山车之旅也有一线希望：它证明了我们自 20 世纪 80 年代初以来一直在教给学生的宏观经济学教科书的正确性。”

“总需求增长与通胀之间的联系仍然紧密。”

但可能仍然存在分歧的空间。

例如，最近的新研究发现，供应链挑战比以前理解的更加持久，并且在价格上涨中发挥的作用可能比供应方支持者意识到的还要大。

热点：下降 罗斯