时间：2023-08-15|浏览：135
自IPFS+Filecoin项目诞生以来，业内外对该项目存在着不同的看法。一方面，项目规划宏大，商业价值巨大，创业团队实力强大，投资者背景豪华，因此很多人对该项目非常看好；另一方面，由于项目涉及的底层技术繁多，技术架构复杂超出了想象，因此也有人对它表示悲观。
一篇题为《投资机构测评：3条不建议投资IPFS的原因》的文章列举了一些质疑项目的观点，我认为其中一些观点代表了一部分人对项目的误解。
第一个质疑点是关于有效数据存储的优化问题。原文中写道：“这意味着，同一份文件将会需要数倍甚至数十倍于其体积的存储空间。这是有效的数据？如果这些数据仅仅是为了获得挖矿激励的废弃数据呢？那整个IPFS网络下，会有多少比例的有效数据在活跃？同时这也会引发下一个大类问题，经济问题，这块我们待会进行叙述。”
在这里，作者质疑的是在Filecoin系统中，对每个文件都会存储多个备份，导致存储效率低下。
实际上，对一个文件进行多个备份不仅是Filecoin要做的，任何一个中心化云存储服务平台都需要做到这一点。负责任的云存储平台必须对用户的数据进行多个服务器的备份，而不可能只保留一份数据。
比如腾讯云就是一个典型的案例。2018年，创业企业“前沿数控”在腾讯云上保存的数据丢失，导致企业损失近千万。这起案例中，正是因为腾讯云缺乏对这些数据的备份，导致其中一份数据丢失，所有信息都丧失了。
因此，进行冗余备份在所有存储方案中都是必须的，无论是中心化存储还是去中心化存储。
可能导致效率低下的是存储备份的数量问题。如果一个方案只需要存储5份备份就能保证文件不会丢失，而另一个方案需要存储10份才能保证文件不会丢失，那么显然后者的效率就更低。
那么在Filecoin系统中，一份文件的存储备份是否会远远多于中心化云存储呢？目前没有确切的公开数据，因此我们无法进行精确的比较和判断。
该文章提到一份文档可能实际占据了数十倍于其体积的空间，从而导致存储成本高昂。然而，我在海外看到的评估数据表明，Filecoin的成本估计仅为亚马逊云服务的四分之一。到底哪个数据准确呢？在主网上线之前，我认为保持谨慎态度，少做猜测更为妥当。
第二个质疑点是难以支持大规模网站系统。原文提到：“我们可以看到现在有不少IPFS项目开发团队声称可以利用IPFS协议完成网站搭建，实际上是因为他们的网站规模太小了，功能太简单了，以至于可通过IPFS协议完成搭建和运行，但凡这个网站的需求稍微复杂一点点，就无法支撑了。”
这是一个一直存在的问题。在另一个去中心化存储项目Yotta的白皮书中，直接指出了这个问题的关键，即无法支持动态网站。
对于这个问题，我也表达了自己的看法：我认为仅仅依靠IPFS+Filecoin就能完全取代互联网的HTTP协议是不现实的，因为IPFS+Filecoin本身还不够完善，对动态网页的支持确实是它的问题。
然而，IPFS+Filecoin的重要意义在于从现有的互联网HTTP协议的弱点入手，开辟了一条新的道路，让业界可以沿着这条新的道路发展出更美好、更强大的互联网，这才是其前景和希望所在。
而基于IPFS构建的网站已经成为现实，这是朝着这个目标迈出的重要一步。尽管功能非常简单，但它代表着可能更加光明的未来。
回顾20年前的互联网时，我们会看到一个技术在初生时多么稚嫩和不成熟，但一旦它代表着发展的方向，它的未来一定会越来越好。
第三个质疑点是关于Filecoin的成本和生态系统的质疑。
由于Filecoin主网尚未上线，Filecoin代币也没有任何实际交易价格，因此目前所有对此的评论都是基于估测而没有真实数据支持。
对于生态系统，我所看重的不是其当前的状况，而是IPFS在过去几年的进展——包括与微软、美国国会图书馆等大型机构的合作，以及与以太坊、Storj、OpenBazaar等区块链行业重要项目的合作。
一个上线短短几年的项目能取得如此巨大的进展，说明它具有强大的生命力和希望。IPFS取得的成绩让我期待Filecoin能有更出色的表现。
那么IPFS+Filecoin是否存在风险呢？当然存在：
第一个风险是其技术复杂度远超想象，有可能以失败告终，但如果能成功，其前景将非常惊人。
第二个风险是Filecoin上线后币价是否会被高估，形成巨大的泡沫？这是有可能的。然而，我认为这是市场决定的，让市场来决定吧，我们只能量力而行。
区块链世界