NFT和区块链的能源消耗

首先，需要注意的是很多行业所消耗的能源比整个国家还多，而不单单是区块链行业。尽管比特币是全球最大的区块链系统，但其能源需求仍低于相对较小的铜和锌等挖矿业。更具体地说，比特币的年总能耗还不到全球住宅空调单元的需求，甚至不及苹果、谷歌和亚马逊等全球数据中心的能源需求。

当然，这并不代表区块链和NFT就不会对环境产生影响。但是，在适当的背景下，很多批评NFT的人的道德说教似乎不太合理。

其次，容易出现光学不一致的问题。当我们考虑我们所使用的各种技术时，我们往往只考虑特定的、局部的因素。我们会思考上个月加了多少汽油、一天用了多少电，而不会想到每辆车、每栋房子的能源消耗。因此，我们在考虑每个问题时都使用相对较短的时间框架。

然而，对于区块链技术来说，情况正好相反。人们往往没能正确考虑本地规模的技术能源消耗，而是抱怨“比特币每年需要这么多能源”。庞大的数字使人们产生恐慌。这种看待事情的方式最终会让人产生不公平和有偏见的看法，因为区块链技术并不仅限于NFT应用。如果我们想真正理解NFT与环境之间的关系，我们需要知道NFT交易使用了多少能量。

然而，事情并不是说起来那么容易做起来那么简单。过去的研究人员试图把区块链和NFT单笔交易的影响联系起来，他们提出了一些善意但被误导的研究，以研究比特币单笔交易所需的能量为例。但是，这些研究存在很大的问题。

去年秋季，伦敦大学学院区块链技术中心的研究员胡安·伊格纳西奥·依班娜与同事发表了一份《区块链共识机制的能源足迹超出工作证明》的报告。这是同类研究中唯一一项对各种区块链能源消耗的比较研究。在接受采访时，Juan概述了之前研究的问题。他解释道：为了发送一笔比特币交易，你需要消耗一个中等大小的房子三个月所需的电量。这些是不完美的类比，因为比特币交易并不是挖矿交易。事实上，它们是在开采区块并且块内有许多交易。如果一个区块没有填满，你添加的每笔额外交易并不需要花费能源。这意味着，以前的论点通常将每笔NFT交易等同于在区块链上创建一个完整的区块，这根本不是真正的情况。即使一个区块中没有记录的交易，矿工仍然会继续工作，因为他们会通过上述加密方式得到激励。因此，零次NFT交易、十次交易和一整个街区的NFT交易的能量成本是一样的。由于像Juan和他的同事这样的研究人员的工作，我们现在能够开始了解NFT交易是否增加了有意义的碳足迹问题。虽然我们没有确切的数字，但我们已经知道以前的工作夸大了问题的严重性。

最后，我们需要谨慎地出于自己的事业考虑是否通过区块链技术制作作品。在发表意见之前，有必要知道是石油巨头英国石油公司率先提出个人的碳足迹概念，以转移环境问题的责任到消费者身上。此外，由于这类言论很容易被大石油公司利用，因此，批评NFT艺术家破坏环境可能会让自己陷入无意之中。

热点：NFT 以太 以太坊 区块链 区块链技术 太坊 比特币